{"id":2335,"date":"2018-11-29T09:13:19","date_gmt":"2018-11-29T08:13:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mdw.ac.at\/magazin\/?p=2335"},"modified":"2018-11-29T12:08:20","modified_gmt":"2018-11-29T11:08:20","slug":"monopoly-im-weltweiten-konzertgeschaeft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mdw.ac.at\/magazin\/2018\/11\/29\/monopoly-im-weltweiten-konzertgeschaeft\/","title":{"rendered":"Monopoly im weltweiten Konzertgesch\u00e4ft"},"content":{"rendered":"Berthold Seliger (Konzertagentur Seliger, Berlin) war im September zu Gast bei den 9. Vienna Music Business Research Days an der mdw und gibt dem mdw-Magazin<\/em> Einblick in Ausz\u00fcge seiner dort vorgetragenen Keynote Empire Business or Cultural Diversity. About the Reality of the Concert Business<\/em>.<\/strong><\/p>\n
\"Berthold
Berthold Seliger \u00a9Matthias Reichelt<\/figcaption><\/figure>\n

Die Musikbranche spielt Monopoly. Das gilt f\u00fcr die Tontr\u00e4ger- und Musikverlagsindustrie, aber mittlerweile auch f\u00fcr die Konzertindustrie. Drei multinationale Gro\u00dfkonzerne beherrschen das weltweite Konzertgesch\u00e4ft: AEG, CTS Eventim und nat\u00fcrlich Live Nation, der bei Weitem gr\u00f6\u00dfte Player.<\/p>\n

Diese Entwicklung lohnt besonders deswegen einen n\u00e4heren Blick, weil das Konzertgesch\u00e4ft anders als die Tontr\u00e4gerindustrie bis vor wenigen Jahren nicht global organisiert war, sondern aus regionalen M\u00e4rkten bestand, mit einer Vielzahl kleinerer und gr\u00f6\u00dferer, in der Regel aber unabh\u00e4ngiger Festivals, mit \u00f6rtlichen Veranstalter_innen und nationalen Tourneeorganisator_innen und mit Agent_innen, die bestenfalls kontinental t\u00e4tig waren.<\/p>\n

Bis in die 1990er-Jahre hinein war das internationale wie das regionale Konzertgesch\u00e4ft fragmentiert. Das US-amerikanische Musikgesch\u00e4ft wurde von \u00f6rtlichen Veranstalter_innen dominiert, an denen nur ganz wenige Gro\u00dfk\u00fcnstler_innen wie Elvis Presley vorbeikamen. Erst Michael Cohl gelang es, dieses System ins Wanken zu bringen, etwa mit der von seiner Firma CPI 1984 organisierten \u201eVictory Tour\u201c mit Michael Jackson und den Jacksons.<\/p>\n

In Europa war das Standardmodell im Tourneegesch\u00e4ft: K\u00fcnstler_in (z. T. Manager_in) \/ Europaagent_in (in der Regel in Gro\u00dfbritannien) \/ nationale Tourneeveranstalter_innen \/ \u00f6rtliche Veranstalter_innen. Heute wird dieses Modell von den weltweit operierenden Gro\u00dfkonzernen weitgehend ausgehebelt: Live Nation beispielsweise managt viele Musiker_innen oder Bands, fungiert dabei gleichzeitig aber auch weltweit als Agent_in, in den meisten L\u00e4ndern auch als nationale_r Tourveranstalter_in, h\u00e4ufig auch als \u00f6rtliche_r Veranstalter_in, und nicht selten geh\u00f6ren Live Nation sogar die Konzerthallen oder die Festivals, auf denen die Bands auftreten. Alles in einer Hand, horizontal und vertikal verflochten.<\/p>\n

Wie konnte es geschehen, dass die Popkultur und die Rockmusik, die sich \u00fcber Jahrzehnte aus der Subkultur entwickelt haben und, wie Patti Smith singt, \u201eoutside the society\u201c angesiedelt sind, heute von wenigen weltweit operierenden Gro\u00dfkonzernen dominiert werden? Wie konnte es passieren, dass aus einer von den K\u00fcnstler_innen definierten Musikform ein stromlinienf\u00f6rmiges, von Live Nation, CTS Eventim & Co. dominiertes Shareholder-Business wurde? Marktkonzentration, Monopole und Oligopole sind ja keine Naturgesetze, sondern werden von Menschen kreiert.<\/p>\n

Das Jahr des gro\u00dfen Umbruchs im internationalen Konzertgesch\u00e4ft war 1996 \u2013 das Jahr, in dem in den USA der Telecommunications Act<\/em> verabschiedet wurde. Dieses neoliberale, von Milton Friedman und seinen Chicago Boys ausgearbeitete Gesetz sah erstmals in\u00a0der US-amerikanischen Geschichte sogenannte Media-Cross-Ownerships vor. Konzernen wurde erlaubt, mehrere Fernsehkan\u00e4le und beliebig viele Rundfunkanstalten, aber auch Zeitungen, Werbefirmen oder Konzertveranstalter_innen gleichzeitig zu besitzen. Das bisher fragmentierte Konzertgesch\u00e4ft wurde zum Spielball gigantischer Konzentrationsprozesse. W\u00e4hrend 1983 noch f\u00fcnfzig gro\u00dfe Medienfirmen in den USA existierten, waren es 2005 noch ganze f\u00fcnf. Kaum ein anderer Konzern profitierte von dem neuen Gesetz so sehr wie das kleine texanische Lokalradio Clear Channel aus San Antonio. Nach 1996 investierte Clear Channel \u00fcber 30 Milliarden US-Dollar und kaufte mehr als 1.200 Radiostationen in den USA \u2013 aber auch f\u00fchrende Konzertagenturen (wie SFX Entertainment des bereits erw\u00e4hnten Michael Cohl), Veranstalter_innen und Veranstaltungsorte. Im Jahr 2005 musste Clear Channel aus Wettbewerbsgr\u00fcnden die Konzertsparte aus dem Unternehmen herausl\u00f6sen, die seitdem als \u201eLive Nation\u201c fungiert und heute der weltgr\u00f6\u00dfte Konzertveranstalter ist.<\/p>\n

Live Nation hat 2017 etwa 30.000 Konzerte in 40 L\u00e4ndern veranstaltet und dabei 500 Millionen Tickets verkauft, betreibt weltweit 222 Veranstaltungsorte und besitzt oder kontrolliert \u00fcber Mehrheitsbeteiligungen etliche der wichtigsten Tourneeveranstalter_innen und Festivals nicht nur in den USA, sondern auch in Europa. Live Nation managt weltweit mehr als 500 K\u00fcnstler_innen und Bands, darunter U2 und Madonna. Der weltweite Expansionskurs wurde mit gigantischen Verlusten finanziert: Zwischen 2005 und 2012 schrieb Live Nation Verluste in H\u00f6he von 951 Millionen US-Dollar (allein im Jahr 2008 waren es 239 Mio.).<\/p>\n

Betrachten wir die aktuellen Gesch\u00e4ftszahlen aus dem Jahr 2017:<\/p>\n