Der \u201eFake Drake\u201c hat nicht nur weltweit mediale Aufmerksamkeit erregt, sondern auch den weltweit gr\u00f6\u00dften Musikkonzern, die Universal Music Group (UMG), alarmiert, bei dessen Sublabel Republic Records sowohl Drake als auch The Weeknd unter Vertrag sind. In einem \u00f6ffentlichen Statement brachte die UMG ihre ablehnende Haltung gegen\u00fcber dem \u201eFake Drake\u201c und \u00e4hnliche Praktiken zum Ausdruck und verwies auf der Verletzung ihrer Urheberrechte.<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>\n Damit war die Diskussion, ob KI das Urheberrecht verletzt, auch in der Musikindustrie er\u00f6ffnet. Um einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen, ob KI-Tools das Urheberrecht verletzen, m\u00fcssen wir zuerst die Funktionsweise generativer KI-Anwendungen n\u00e4her betrachten.<\/p>\n Als generativ wird eine KI dann bezeichnet, wenn sie in der Lage ist, eigenst\u00e4ndig neue Inhalte hervorzubringen. Dabei werden Inputs, z.\u2009B. Sounddateien, in ein KI-System \u00fcbertragen, wo sie durch statistisch-mathematische Verfahren in sogenannten Hidden Layers weiterverarbeitet werden. In modernen KI-Systemen sind mehrere tausend Hidden Layers miteinander verbunden. Dabei findet eine komplexe Transformation der Inputdaten statt, die als Deep Learning bezeichnet wird und nicht einmal von den Ersteller_innen der KI nachvollzogen werden kann. Um ein anschauliches Beispiel zu geben: Das von der Google-Tochter DeepMind konzipierte WaveNet ist eine selbstlernende KI, die Musik durch das Ausprobieren neuer Kombinationen erlernt, was anfangs mehrere Monate und extrem viel Rechenzeit in Anspruch nimmt. Ist der Lernprozess aber einmal angesto\u00dfen, kann die KI in immer k\u00fcrzeren Abst\u00e4nden Ergebnisse liefern. Die Datenmengen, die dabei verarbeitet werden, sind immens gro\u00df. So ben\u00f6tigt jede Musiknote, die WaveNet generiert, 16.000 Mikro-Musiksamples pro Sekunde aus dem Datenset.<\/span>3<\/sup><\/a><\/span> Es ist daher nicht mehr nachvollziehbar, welche Inputdaten die KI verwendet und verkn\u00fcpft hat, um zu einem bestimmten Output zu gelangen. Von einem technischen Standpunkt aus finden in der KI keine Vervielf\u00e4ltigungsvorg\u00e4nge, sondern komplexe Datentransformationen statt, die zu einem neuen Musikst\u00fcck f\u00fchren, das nicht mehr als Kopie bereits existierender Musikst\u00fccke verstanden werden kann.<\/p>\n Dennoch stellt der Import von Inputdaten, sofern diese urheberrechtlich gesch\u00fctzt sind, einen urheberrechtlich relevanten Vervielf\u00e4ltigungsvorgang dar. An diesem Punkt haken auch die Klagen auf Urheberrechtsverletzung ein, die die Majors in den USA sowohl im Musikverlagsbereich gegen das von Amazon mit Milliardeninvestments unterst\u00fctzte KI-Unternehmen Anthropic<\/span>4<\/sup><\/a><\/span> als auch im Musiklabelbusiness gegen die internet-basierten KI-Musikgeneratoren Suno<\/span>5<\/sup><\/a><\/span> und Udio<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> angestrengt haben. Sie werfen den KI-Unternehmen vor, ihre urheberrechtlich gesch\u00fctzten Inhalte ungefragt verwendet zu haben und fordern die kostenpflichtige Lizenzierung ihrer Musikkataloge ein. Die KI-Unternehmen und die sie unterst\u00fctzenden Tech-Konzerne halten dem entgegen, dass das Training von KI-Modellen in den USA von der \u201eFair-Use-Doktrin\u201c gedeckt w\u00e4re, und gar keine Erlaubnis zur Verwendung der Daten n\u00f6tig w\u00e4re, wie aus einer Stellungnahme von Google gegen\u00fcber dem US Copyright Office im Oktober 2023 hervorgeht.<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>\n In den EU-Staaten, wo \u201eFair Use\u201c nicht in den Urheberrechtsgesetzen verankert ist, besagt die EU-Datenbankrichtlinie, dass die Entnahme und Weiterverarbeitung von Daten w\u00e4hrend der Schutzfrist von 15 Jahren untersagt werden kann, aber die Nutzung zwecks Text- und Datamining ausdr\u00fccklich erlaubt ist.<\/span>8<\/sup><\/a><\/span> Dem steht allerdings die k\u00fcrzlich beschlossene Verordnung \u00fcber k\u00fcnstliche Intelligenz (AI Act) der EU entgegen, in der den Rechteinhaber_innen die M\u00f6glichkeit einger\u00e4umt wird, ein Opting-out vom Text- und Datamining zu erkl\u00e4ren,<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> was allerdings mit gro\u00dfem Aufwand verbunden ist, weil \u00fcberhaupt erst einmal festgestellt werden muss, welches KI-Unternehmen die Daten verwendet. Es werden wohl letztendlich die Gerichte entscheiden m\u00fcssen, ob und in welcher Form KI-Unternehmen Urheberrechte im Musikbereich verletzten.<\/p>\n Die Auseinandersetzung zwischen den Musikkonzernen und Tech-Giganten hat aber vor allem handfeste wirtschaftliche Gr\u00fcnde. Die Streaming\u00f6konomie hat den Wert von Musikkatalogen massiv ansteigen lassen, weil Streamingdienste wie Spotify sowohl die Verlags- als auch Masterrechte an den Musikaufnahmen lizenzieren m\u00fcssen. Das befeuert auch den gegenw\u00e4rtigen Boom am Musikrechtemarkt, der in den letzten Jahren von spektakul\u00e4ren Katalogk\u00e4ufen durch die Majors und neuen Akteur_innen, hinter denen das gro\u00dfe Finanzkapital steht, gepr\u00e4gt ist. In den letzten f\u00fcnf Jahren haben Private-Equity-Konzerne wie Blackstone und Verm\u00f6gensverwalter wie BlackRock insgesamt 13 Milliarden US-Dollar f\u00fcr den Kauf von Musikrechten ausgegeben, weil sie sich dadurch h\u00f6here Renditen f\u00fcr ihre Anleger_innen erhoffen.<\/p>\n Wenn es den Rechteinhabern nun gelingen sollte, die KI-Unternehmen f\u00fcr die Nutzung ihrer Musikkataloge f\u00fcr das KI-Training zur Kasse zu bitten, w\u00fcrde eine neue Einkommensquelle in der Musikindustrie angezapft werden, was in der Folge auch den Wert der Musikkataloge erh\u00f6hen w\u00fcrde. Die Tech-Konzerne haben naturgem\u00e4\u00df kein Interesse daran, f\u00fcr die Nutzung der Musikkataloge zu zahlen, weil das die Entwicklungskosten ihrer KI-Tools immens erh\u00f6hen w\u00fcrde. Wie die Gerichte nun auch entscheiden m\u00f6gen, es wird auf jeden Fall wirtschaftliche Konsequenzen in der Nutzung der Musikrechte nach sich ziehen.<\/p>\nVerletzen KI-Anwendungen das Urheberrecht?<\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.mdw.ac.at\/magazin\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/deep-learning-c-petertschmuck-1-1024x443.jpg\")
Wirtschaftliche Implikationen<\/h5>\n